Sáng 12/5, TAND TP.HCM mở phiên sơ thẩm xét xử 6 bị cáo nguyên là lãnh đạo Tổng công ty Lương thực miền Nam (Vinafood II) trong vụ chuyển nhượng trái phép khu “đất vàng” 132 Bến Vân Đồn (Quận 4), gây thất thoát hơn 113 tỷ đồng cho Nhà nước.
Các bị cáo gồm Trương Thanh Phong (cựu Tổng Giám đốc, cựu Ủy viên HĐQT), Trần Văn Vẹn (cựu Chủ tịch HĐQT), Trần Bảy (cựu Trưởng phòng Kế hoạch chiến lược), Vũ Bá Vinh (cựu Ủy viên HĐQT kiêm Trưởng Ban Kiểm soát), Trương Văn Húa và Trương Văn Ảnh (đều là cựu Ủy viên HĐQT) bị đưa ra xét xử về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.
Phiên tòa diễn ra trong hai ngày 12 và 13/5, do Thẩm phán Huỳnh Văn Trực, Phó Chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM làm Chủ tọa. Đại diện Viện KSND TP.HCM được phân công từ Viện KSND Tối cao, gồm các kiểm sát viên: Lê Hữu Ngọc, Hà Đức Nghiệp, Phạm Văn Hiền và Hồ Thị Ngọc Ánh.
Các bị can Trương Thanh Phong, Trần Bảy và Trần Văn Vẹn.
Trước đó, tháng 3/2025, VKSND Tối cao cho biết vừa hoàn tất cáo trạng truy tố Trương Thanh Phong (SN 1953, cựu ủy viên Hội đồng Quản trị, Tổng Giám đốc Vinafood II), Trần Văn Vẹn (SN 1949, cựu Chủ tịch Vinafood II), Trần Bảy (SN 1960, cựu Trưởng phòng Kế hoạch Vinafood II, cựu Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty Vĩnh Hội), Vũ Bá Vinh (SN 1959, cựu ủy viên Hội đồng Quản trị kiêm trưởng ban kiểm soát Vinafood II), Trương Văn Húa (SN 1955) và Trương Văn Ảnh (SN 1956, cùng là cựu ủy viên Hội đồng Quản trị Vinafood II).
Các bị can cùng bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí".
Vinafood II là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, được giao quản lý, sử dụng khu đất 132 Bến Vân Đồn, quận 4, TP HCM.
Năm 2001, Thủ tướng Chính phủ có quyết định về việc xử lý, sắp xếp lại nhà, đất thuộc sở hữu Nhà nước trên địa bàn TP HCM, Vinafood II báo cáo, đề nghị và được UBND TP HCM, Bộ Tài chính chấp thuận cho chuyển đổi mục đích sử dụng khu đất 132 Bến Vân Đồn và làm chủ đầu tư Dự án xây dựng Chung cư cao tầng kết hợp Trung tâm thương mại - dịch vụ và Cao ốc văn phòng cho thuê.
Quá trình thực hiện, khi chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các thành viên Hội đồng Quản trị Vinafood II (thời điểm 2007) gồm: Trần Văn Vẹn, Trương Thanh Phong, Vũ Bá Vinh và Trương Văn Húa đã thống nhất góp vốn bằng quyền sử dụng đất thành lập Công ty Vĩnh Hội.
Mục đích để thực hiện Dự án với bản chất là Vinafood II đứng tên trên danh nghĩa làm thủ tục để được Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất theo hình thức chỉ định. Sau đó chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho Công ty Vĩnh Hội bằng với số tiền sử dụng đất mà Vinafood II phải nộp, đổi lại Vinafood II được hưởng 10% vốn điều lệ tại Công ty Vĩnh Hội.
Từ thoả thuận này, năm 2010 khi Vinafood II được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Vinafood II không hạch toán tăng tài sản, không lập hồ sơ tài sản cố định, nhóm ông Phong và người đại diện phần vốn của Vinafood II tại Công ty Vĩnh Hội đã hoàn thiện các thủ tục để chuyển nhượng quyền sử dụng đất khu đất cho Công ty Vĩnh Hội.
Khu đất này được hợp thức dưới hình thức ký Hợp đồng góp vốn bằng quyền sử dụng đất ngày 27-1-2011 với Công ty Vĩnh Hội theo giá tự thoả thuận bằng với giá Vinafood II nộp vào ngân sách nhà nước năm 2007 và 2009.
Hành vi của các bị can đã không thẩm định, đánh giá lại tài sản là trái quy định về ban hành Quy chế quản lý tài chính của Công ty nhà nước và quản lý vốn nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp khác.
Tại thời điểm ký và thực hiện Hợp đồng góp vốn bằng quyền sử dụng đất, Vinafood II đang còn nắm giữ 1,5 triệu cổ phần tại Công ty Vĩnh Hội.
Thực hiện chủ trương thoái vốn đầu tư ngoài ngành của Thủ tướng Chính phủ và theo phương án được Bộ NN&PTNT phê duyệt, năm 2015, thông qua Công ty Cổ phần Chứng khoán Bảo Việt, Vinafood II đã bán 1,5 triệu cổ phần theo đó giá trị trên sổ sách ghi nhận giá trị tương đương 15 tỉ đồng tại Công ty Vĩnh Hội.
Kết quả sau khi bán đấu giá Vinafood II thu được số tiền 45 tỉ đồng và hạch toán ghi nhận vào kết quả kinh doanh có nội dung lợi nhuận thu được từ thoái vốn tại Công ty Vĩnh Hội.
Bị can Trương Thanh Phong và các đồng phạm đã gây thất thoát số tiền là 113,7 tỉ đồng. Do đó hậu quả thực tế trong vụ án này Nhà nước bị thất thoát số tiền là 68,7 tỉ đồng.
Tâm An