Sau bài viết "Khách hàng khởi kiện Prudential Việt Nam ra tòa sau nhiều tháng chờ đợi quyền lợi bảo hiểm" liên quan đến việc giải quyết quyền lợi bảo hiểm "Thương tật toàn bộ vĩnh viễn" của bà N.T.L.A (Thái Nguyên), Tạp chí Thương Trường đã nhận được phản hồi từ phía Prudential Việt Nam.
Prudential chưa thể đưa ra quyết định cuối cùng
Theo thông tin phản hồi, Công ty TNHH Bảo hiểm Nhân thọ Prudential Việt Nam (Prudential Việt Nam) đã tiếp nhận thông tin của khách hàng N.T.L.A và luôn giữ liên lạc thường xuyên với khách hàng để giải quyết vụ việc trên cơ sở lắng nghe và chi tiết. Hiện tại, phía Prudential đang rà soát hồ sơ một cách cẩn trọng và phối hợp với các đơn vị liên quan để làm rõ các vấn đề phát sinh, tuân thủ quy định pháp luật hiện hành và các kết luận của cơ quan chuyên môn có thẩm quyền.
"Chúng tôi chưa thể đưa ra quyết định cuối cùng về việc chi trả quyền lợi tại thời điểm này do một số vướng mắc trong quy định pháp luật. Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam đang tích cực làm việc và hoàn thiện hướng dẫn thêm từ cơ quan chức năng để giải quyết vấn đề này, Prudential Việt Nam cho biết.
Liên quan đến quy tắc và điều khoản sản phẩm mà Bộ Tài chính phê duyệt, các hợp đồng mà khách hàng tham gia được xây dựng trên nguyên tắc "người được bảo hiểm mất khả năng lao động từ 81% trở lên". Do đó, Prudential đang tham vấn luật sư để giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
Công ty TNHH Bảo hiểm Nhân thọ Prudential Việt Nam
Phía Prudential cũng cung cấp một số tài liệu liên quan đến việc giải quyết nội dung quy định về tỷ lệ tổn thương cơ thể như công văn 138/2025/CV-HHBH ngày 10/6/2025 của Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam gửi Bộ Y tế; công văn 1193/KCB-PHCN&GD ngày 5/8/2025 của Cục quản lý khám, chữa bệnh gửi đơn vị chuyên môn như Bệnh viện K, Bệnh viện Bạch Mai; Công văn trả lời số 3249/BVK-KHTH ngày 21/8/2025 của Bệnh viện K trả lời về nội dung trên.
Đáng chú ý, trong công văn trả lời của Bệnh viện K cũng nêu rõ “Ung thư tuyến giáp thể biệt hóa nhìn chung có tiên lượng tốt hơn và mức độ can thiệp phẫu thuật ít ảnh hưởng đến chức năng cơ quan hơn, tuy nhiên việc xác định mức độ tổn thương cơ quan cần cá thể hóa từng trường hợp”.
Để có sự nhất quán thông tin giữa các tài liệu chuyên môn và có căn cứ giải quyết đúng quyền lợi cho người bệnh, Bệnh viện K cũng đề nghị Cục Quản lý khám, chữa bệnh xem xét và tham mưu cho Bộ Y tế cập nhật, sửa đổi nội dung Thông tư liên tịch số 28/2013/TTLT-BYT-BLĐTBXH ngày 27/9/2013 của Bộ Y tế và Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội về việc quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích, bệnh, tật và bệnh nghề nghiệp, và Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế về việc quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần.
Vụ án tranh chấp hợp đồng bảo hiểm cũng đang chờ xét xử
Trước đó, Thương Trường đã thông tin về việc Tòa án Nhân dân Khu vực 1 – Thái Nguyên đã chính thức thụ lý vụ án dân sự số 305/2025/TLST-DS về việc “tranh chấp hợp đồng bảo hiểm” theo đơn khởi kiện của bà N.T.L.A.
Trong đơn khởi kiện, bà N.T.L.A yêu cầu Prudential Việt Nam thực hiện đầy đủ nghĩa vụ chi trả quyền lợi bảo hiểm phát sinh từ các hợp đồng nhân thọ đã ký kết. Cụ thể, nguyên đơn yêu cầu chi trả quyền lợi Thương tật toàn bộ vĩnh viễn đối với hợp đồng số 71009386 với số tiền bảo hiểm 400 triệu đồng; đồng thời yêu cầu chi trả quyền lợi từ hợp đồng số 72608179 gồm 60 triệu đồng bảo hiểm chính và 30 triệu đồng bảo hiểm tai nạn mở rộng.
Bên cạnh đó, bà N.T.L.A yêu cầu Prudential miễn đóng phí bảo hiểm định kỳ đối với hợp đồng số 74977409, với số tiền hơn 20 triệu đồng kể từ thời điểm phát sinh sự kiện bảo hiểm ngày 4/11/2024. Đối với hai hợp đồng số 74359711 và 73754261, nguyên đơn yêu cầu chi trả tổng số tiền bảo hiểm 360 triệu đồng.
Thông báo thụ lý vụ án của TAND Khu vực 1 - Thái Nguyên
Ngoài ra, bà cũng đề nghị Tòa án buộc Prudential chấm dứt hiệu lực bảo hiểm đối với 4 hợp đồng liên quan và hoàn trả 100% số tiền phí cùng bảo tức tích lũy, tổng cộng khoảng 150 triệu đồng.
Hồ sơ khởi kiện kèm theo bao gồm các giấy tờ cá nhân, hồ sơ bệnh án, các hợp đồng bảo hiểm Prudential, thư phúc đáp của doanh nghiệp và đặc biệt là Biên bản giám định y khoa số 396 ngày 6/6/2025 do Hội đồng Giám định Y khoa Sở Y tế tỉnh Thái Nguyên ban hành, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà N.T.L.A là 81%.
Theo trình bày của nguyên đơn, Prudential đã chi trả quyền lợi bệnh hiểm nghèo 150 triệu đồng cho hợp đồng số 74977409 sau khi bà được chẩn đoán mắc ung thư tuyến giáp thể biệt hóa giai đoạn II và điều trị phẫu thuật, xạ trị. Tuy nhiên, khi bà đề nghị được xem xét quyền lợi Thương tật toàn bộ vĩnh viễn cho các hợp đồng còn lại, doanh nghiệp bị cho là từ chối với lý do không đủ điều kiện, viện dẫn Quyết định 1514/QĐ-BYT của Bộ Y tế.
Nguyên đơn cho rằng Quyết định 1514/QĐ-BYT chỉ mang tính hướng dẫn chuyên môn điều trị, không phải căn cứ pháp lý để xác định mức suy giảm khả năng lao động. Trong khi đó, Thông tư liên tịch 28/2013/TTLT-BYT-BLĐTBXH mới là văn bản pháp lý hiện hành để giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể phục vụ chi trả bảo hiểm.
Việc Prudential trì hoãn chi trả quyền lợi bảo hiểm, dù viện dẫn lý do tuân thủ quy trình, vẫn đặt ra lo ngại về khoảng trống pháp lý. Đặc biệt khi tỷ lệ tổn thương lao động vĩnh viễn đã được xác nhận là từ 81% trở lên theo đúng quy định trong hợp đồng. Do đó, không chỉ bà N.T.L.A mà dư luận cũng đang chờ đợi câu trả lời từ cơ quan chức năng, cũng như phía cơ quan cơ quan bảo hiểm về cách xác định quyền lợi trong các trường hợp tương tự.
Lê Phong