Theo Thông tư 09/2016/TT-BTC của Bộ Tài chính, dự án hoàn thành hoặc dừng vĩnh viễn thì mới được lập hồ sơ, phê duyệt quyết toán hoàn thành. Tuy nhiên, ở quận Đống Đa lại khác, dự án chưa hoàn thành: chưa có quyết định thu hồi, chưa giải phóng mặt bằng, chưa thi công… nhưng vẫn quyết toán hoàn thành dự án.
![]()
Đơn thư phản ánh của ông Lê Ngọc Hùng tố cáo ông Nguyễn Song Hào, Chủ tịch UBND quận Đống Đa và UBND quận Đống Đa tham ô tài sản của Nhà nước tại dự án cống hoa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ.
Đó là trường hợp của gia đình ông Lê Ngọc Hùng, ở số 163 Xã Đàn, phường Nam Đồng, quận Đống Đa (Hà Nội). Trong đơn gửi các cơ quan chức năng và báo chí, ông Hùng tố cáo ông Nguyễn Song Hào, Chủ tịch UBND quận Đống Đa và UBND quận Đống Đa tham ô tài sản của Nhà nước tại dự án cống hoa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ.
Được biết, ngày 04/9/2008, UBND TP. Hà Nội ban hành Quyết định số 573/QĐ-UBND về việc thực hiện Dự án cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ và giao UBND quận Đống Đa làm chủ đầu tư.
Ngày 31/11/2008, UBND quận Đống Đa ban hành 02 Quyết định số 1027/QĐ-UBND và Quyết định số 1028/QĐ-UBND về việc thành lập Hội đồng bồi thường, hỗ trợ tái định cư để triển khai công tác giải phóng mặt bằng, thực hiện dự án.
Ngày 01/12/2011, ông Trần Việt Trung, Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa (TP. Hà Nội) ký Quyết định số 6189/QĐ-UBND về việc thu hồi 19,7m2 đất của gia đình ông Đỗ Đức Sơn, tại địa chỉ số 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng, quận Đống Đa, TP. Hà Nội (nay là 163 phố Xã Đàn) để giao cho Ban quản lý Dự án quận Đống Đa thực hiện Dự án “Cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ Cống Chẹm đến Sông Lừ”.
![]()
Quyết định phê duyệt dự án đã hoàn thành đối với dự án cống hoa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ.
Quyết định nêu rõ: “Thu hồi 19,7m2 đất do hộ gia đình ông Đỗ Đức Sơn đang quản lý sử dụng tại địa chỉ số 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng, quận Đống Đa. Vị trí, diện tích, ranh giới thu hồi đất được xã định bởi các điểm (A, C) thuộc thửa đất số 6 do Công ty TNHH Nhà nước MTV Địa chính Hà Nội lập ngày 01/12/2010 có xác nhận của UBND phường Nam Đồng, Ban Quản lý dự án quận Đống Đa và chủ sử dụng đất”.
Tuy nhiên, chủ hộ thửa đất không phải là gia đình ông Đỗ Đức Sơn mà thực tế thuộc quyền sử dụng và sở hữu của gia đình bà Lê Thị Thanh Hằng từ năm 2009
Theo đơn tố cáo của ông Hùng: “Ông Vũ Minh Hồng, Phó Chủ tịch UBND phường Nam Đồng và UBND quận Đống Đa đã thực hiện lập hồ sơ giả mạo, giả chữ ký ông Đỗ Đức Sơn trong hồ sơ GPMB để UBND quận Đống Đa ban hành 02 quyết định thu hồi đất số 6189/QĐ-UBND ngày 01/12/2011 và Quyết định số 6209/QĐ-UBND ngày 02/12/2011”.
Vì ra quyết định sai đối tượng chủ sử dụng đất 163 Xã Đàn nên UBND quận không thể thu hồi đất, giải phóng mặt bằng, bồi thường và thi công các hạng mục của dự án.
Mặc dù ban hành Quyết định số 6209/QĐ-UBND là sai đối tượng sử dụng đất nhưng đến nay, Chủ tịch UBND quận Đống Đa vẫn chưa ban hành các quyết định hủy quyết định sai trái này. Ông Hùng cho rằng: “Không hủy các quyết định thu hồi trái pháp luật số 6189 và 6209 của UBND quận Đống Đa theo thẩm quyền mà nhằm mục đích thực hiện đến cùng hành vi quyết toán khống dự án hoàn thành thuộc vốn ngân sách Nhà nước”.
Trong khi chưa thu hồi đất, giải phóng mặt bằng, bồi thường và thi công các hạng mục của dự án… thì ngày 27/6/2016, Ban quản lý dự án quận Đống Đa đã có văn bản số 35/BQLDA về việc phê duyệt Quyết toán hoàn thành Dự án gửi Sở Tài chính Hà Nội đề nghị phê duyệt quyết toán vốn đầu tư.
Tiếp đến, ngày 09/8/2016, UBND quận Đống Đa có Văn bản số 1058/UBND-BDA gửi Sở Tài chính đề nghị phê duyệt quyết toán vốn đầu tư hoàn thành cho Dự án.
Sở Tài chính cũng không thẩm định lại xem dự án đã “hoàn thành” các hạng mục trên thực tế hay chưa mà ngày 10/8/2016, Sở này đã ban hành ngay Quyết định số 4804/QĐ-STC về việc phê duyệt quyết toán dự án hoàn thành.
Theo khoản a, Điều 1, Thông tư 09/2016/TT-BTC ngày ngày 18 tháng 01 năm 2016 của Bộ Tài chính thì: “Quy định quyết toán đối với các dự án đầu tư sử dụng vốn nhà nước, sau khi hoàn thành hoặc dừng thực hiện vĩnh viễn”. Có nghĩa dự án nếu chưa hoàn thành, thì không thể phê duyệt quyết toán hoàn thành được.
Luật sư Nguyễn Văn Kiệm, thuộc Đoàn Luật sư TP. Hà Nội phân tích: Việc UBND quận Đống Đa đã sử dụng hồ sơ của gia đình ông ông Đỗ Đức Sơn và bà Nguyễn Thị Mền (mặc dù ông Đỗ Đức Sơn và bà Nguyễn Thị Mền không phải là chủ sử dụng đất tại địa chỉ 163 Xã Đàn, không ký có chữ ký trong hồ sơ bồi thường giải phóng mặt bằng) để quyết toán dự án hoàn thành theo quy định tại thông tư 09/2016/TT-BTC quy định về quyết toán dự án hoàn thành thuộc nguồn vốn nhà nước là hành vi cố ý làm trái được quy định tại Điều 165 – BLHS.
Theo thiết kế thi công trình “Dự án cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ” đã được các cơ quan có thẩm quyền phê duyệt (kèm theo đơn này) một phần ô đất tại địa chỉ 163 Xã Đàn (do bà Lê Thị Thanh Hằng và Nguyễn Văn Bảo là chủ sử dụng đất) được thiết kế làm đường giao thông, tuy nhiên đến thời điểm hiện tại, Công trình đã được quyết toán hoàn thành thì một phần ô đất trên vẫn chưa được giải phòng mặt bằng, chưa được thi công xây dựng theo đúng thiết kế đã được duyệt, nhưng UBND quận Đống Đa đã quyết toán hoàn thành thi công xây dựng công trình theo đúng thiết kế đã được phê duyệt. Hành vi trên đã cấu thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 278 BLHS".
"Tôi khẳng định nếu Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an quận Đống Đa, Viện Kiểm sát Nhân dân quận Đống Đa, không khởi tố đối với tội cố ý làm trái theo Điều 165, và tham ô tài sản điều 278 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) của UBND quận Đống Đa trong việc thực hiện dự án cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ tại phường Nam Đồng, phường Kim Liên, phường Trung Tự quận Đống Đa thành phố Hà Nội là có hành vi cố tình bỏ lọt tội phạm, vi phạm khoản 1, Điều 3 – BLHS về nguyên tắc xử lý, đó là “Mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật”; vi phạm điều 4 - BLHS về “Trách nhiệm đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm” và vi phạm Điều 294 khoản 1- BLHS về các tôi xâm phạm hoạt động tư pháp, đó là: “Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội”.
Điều 294 khoản 1- BLHS quy định: “Người nào có thẩm quyền mà không truy cứu trách nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là có tội, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.
Nguyễn Duy Trung