Trong phần bào chữa cho bị hại, luật sư Phan Thanh Hưng, đại diện cho Nguyễn Thái Luyện, Chủ tịch HĐQT Công ty Alibaba đưa ra các luận cứ rằng, trong quá trình điều tra, có nhiều khách hàng được xác định là các bị hại trong vụ án cho biết Nguyễn Thái Luyện đã thực hiện đúng các cam kiết trong hợp đồng.
Hôm nay ngày 19/12, phiên tòa sơ thẩm của TAND TP.HCM tiếp tục xét xử bị cáo Nguyễn Thái Luyện, Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc Công ty Alibaba và 22 bị cáo trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với phần luận tội của đại diện Viện Kiểm sát.
Sau nhiều ngày xét hỏi các bị hại, hôm nay HĐXX bắt đầu phần luận tội. Sau khi trình bày bản luận tội đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên Nguyễn Thái Luyện mức án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Chung tội danh này các bị cáo khác đều bị đề nghị mức án từ 12-20 năm tù.
Bị cáo Võ Thị Thanh Mai (vợ Luyện) bị đề nghị tuyên 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 12-14 năm tù về tội rửa tiền. Tổng hợp hình phạt chung bị đề nghị là 30 năm tù.
Bị cáo Nguyễn Thái Lực (em trai Luyện) bị đề nghị 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 10-12 năm tù về tội rửa tiền. Tổng hợp hình phạt chung bị đề nghị là 30 năm tù.
Bị cáo Huỳnh Thị Kim Thắng bị đề nghị 5-6 năm tù về tội rửa tiền.
Về trách nhiệm dân sự, VKS cũng đề nghị HĐXX tuyên buộc Nguyễn Thái Luyện và Võ Thị Thanh Mai có trách nhiệm trả cho 4.550 bị hại với hơn 2.400 tỉ đồng. Buộc Võ Thị Thanh Mai nộp lại 13 tỉ đồng đã thu lợi bất chính.
Sau bản luận tội của VKSND TP.HCM, luật sư Phan Thanh Hưng, đại diện cho Nguyễn Thái Luyện, Chủ tịch HĐQT Công ty Alibaba bắt đầu bào chữa.
Trong suốt quá trình đưa ra các luận cứ để bào chữa, luật sư Phan Thanh Hưng liên tục trình bày mong muốn HĐXX xem xét, cân nhắc khi đưa ra phán quyết về hình phạt đối với thân chủ là Nguyễn Thái Luyện.
Sau khi trình bày bản luận tội đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên Nguyễn Thái Luyện mức án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo luật sư Phan Thanh Hưng trình bày: “Nếu người cố tình phạm tội sẽ sử dụng thủ đoạn gian dối để làm người khác tin giả là thật để rồi giao tài sản và chiếm đoạt tài sản. Trong trường hợp này, trước khi nhận tiền của khách hàng, Luyện đã làm hợp đồng thoả thuận chuyển nhượng QSDĐ. Mặc dù đây không phải là hợp đồng được quy định trong pháp luật về đất đai hiện hành và có thể bị truy tố là giao dịch vô hiệu, tuy nhiên theo thoả thuận giữa các bên, vẫn có thể ký tự nguyện thoả thuận giữa hai bên khi thực hiện giao dịch với nhau, có kèm theo một số điều kiện nhất định trong việc nhận tiền, trả tiền và bồi thường thiệt hại”.
Vị luật sư đưa ra luận cứ, theo kết quả điều tra, có nhiều trường hợp khách hàng đã được trả lại tiền, được thanh lý hợp đồng... Như vậy có thể khẳng định, nội dung cho rằng ý định chiếm đoạt tài sản của bị cáo trước khi nhận tiền theo hợp đồng và theo nội dung truy tố của VKSND là chưa phù hợp với kết quả điều tra, mà thực tế đã xảy ra.
|
|
Tóc bạc trắng đầu, chân nhấc từng bước chậm rãi, tay cầm chặt bộ hồ sơ, ông cụ tuổi ngoài 90 có mặt ở toà từ sớm để mong đòi lại tiền vì mua phải dự án “ma” của Công ty Alibaba.
|
Theo luật sư dẫn từ cáo trạng của VKSND, để tạo để tạo lòng tin và thu hút khách hàng, Luyện đã đưa ra thủ đoạn bán hàng cam kết mua lại với giá cao hơn 30% sau 12 tháng hoặc 38% sau 15 tháng kể từ ngày nộp tiền; hoặc thuê lại với giá 2%/tháng kể từ ngày ký và thanh toán 95% giá trị hợp đồng. Với phương thức này, hầu hết khách hàng nhận chuyển nhượng đất dưới dạng nền thổ cư do Công ty Alibaba chào bán không nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất dưới dạng thổ cư như cam kết, mà được công ty chuyển sang hình thức trả lãi hoặc thu mua trở lại theo các hợp đồng quyền chọn hoặc phụ lục hợp đồng kèm theo.
Với nội dung cáo trạng trên, luật sư Phan Thanh Hưng đặt ra câu hỏi: “Trong trường hợp Công ty Alibaba thực hiện đúng như cam kết trả lãi hoặc thu mua lại theo phụ lục hợp đồng hoặc theo các hợp đồng quyền chọn thì hành vi nhận tiền khi ký kết các hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ có phải là hành vi chiếm đoạt số tiền khách hàng đầu tư hay không?”
Luật sư Phan Thanh Hưng liên tục đưa ra các luận cứ để bào chữa cho thân chủ Luyện, trong quá trình điều tra, có nhiều khách hàng đươc xác định là các bị hại trong vụ án cho biết Công ty Alibaba và Nguyễn Thái Luyện đã thực hiện đúng các cam kiết trong hợp đồng cho đến khi bị bắt tạm giam và khởi tố hình sự. Một số bị cáo chính là bị hại trong vụ án...Do đó, dấu hiệu chiếm đoạt tài sản trong tình huống này là chưa thuyết phục.
Khi khách hàng thoả thuận đầu tư chuyển nhượng đất nông nghiệp vì có niêm tin một lúc nào đó họ sẽ nhận lại đất theo diện tích đã thoả thuận, mà đất này giá trị cao hơn giá trị đầu tư ban đầu. Điều này nghĩa là khách hàng tự nhận thức và tự quyết định ý chí của mình một cách tự nguyện. Rủi ro có thể xảy ra nhưng rủi ro đó đã được bảo đảm bằng việc nhận lại tiền đầu tư cùng các lợi ích mà hai bên đã thoả thuận.
Theo vị luật sư bào chữa cho Luyện trình bày, với các hình thức Luyện sử dụng lập dự án phân lô bán hàng được cơ quan điều tra áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản nên vẫn còn hiện hữu trên thực tế, hoàn toàn có thể xử lý tài sản kê biên bảo để đảm việc thi hành án đối với các phán quyết của toà án liên quan trong vụ án này. Việc này có thể khắc phục phần lớn hậu quả do hành vi sai phạm của bị cáo trong vụ án gây ra.
Từ những luận cứ nêu trên, luật sư Phan Thanh Hưng kính mong HĐXX xem xét, cân nhắc khi đưa ra phán quyết của mình. Bị cáo Luyện phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự, hiện đang có hai người con còn nhỏ dại... Tuy không nhận tội theo truy tố của VKSND nhưng trong quá trình điều tra, bị cáo đã trình bày rất nhiều nội dung về hành vi của mình và các sự việc đã xảy ra. Bị cáo không hề chối bỏ, gian dối về các hành vi thực tế, nên cũng kính mong HĐXX xem xét cân nhắc khi quyết định hình phạt.
|
Ngày 16/12, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm vụ lừa đảo, rửa tiền xảy ra tại Công ty Cổ phần Địa ốc Alibaba (Công ty Alibaba), với phần xét hỏi các bị hại.
|
Thiên An