Tại phiên tòa xét xử, luật sư Dương Đình Khuyến, người bào chữa cho bà Nguyễn Thị Loan, cho rằng "có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm". Theo luật sư, sai phạm trong việc xác định giá khởi điểm thuộc về đơn vị tư vấn thẩm định giá và người có tài sản bán đấu giá chứ không phải do bên tham gia đấu giá. Từ đó, đề nghị xử lý trách nhiệm của lãnh đạo, cán bộ UBND TP Hà Nội và các sở, ngành liên quan.
Nhiều bị cáo kêu oan, luật sư đã nộp thêm hơn 80 bộ tài liệu cho tòa
Sáng nay ngày 19/4, TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án sai phạm về vụ án đấu giá quyền sử dụng đất phía Đông Nam, thôn Cổ Dương (xã Tiên Dương, huyện Đông Anh, Hà Nội). Tại phiên xét xử trước đó, đại diện VKS đã phát biểu quan điểm luận tội khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo đúng người đúng tội. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đại diện VKS đề nghị các mức án khác nhau nhưng đều cho hưởng án treo đối với tất cả các bị cáo.
Tiếp đó, Hội đồng Xét xử nghe các luật sư, bị cáo trình bày quan điểm bào chữa. Trình bày trước Hội đồng Xét xử, bị cáo Nguyễn Quang Hưng, Phó tổng giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản Thanh Trì, Phó tổng giám đốc Tập đoàn Vimedimex thừa nhận cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.
Tuy nhiên, bị cáo Hưng mong Hội đồng Xét xử xem xét yếu tố thiệt hại trong vụ án, bởi ngày 29/10/2021, UBND TP. Hà Nội đã ban hành quyết định hủy quyết định công nhận kết quả trúng đấu giá quyền sử dụng đất dự án tại Cổ Dương của CTCP Phát triển nhà ở Bắc Từ Liêm (Công ty Bắc Từ Liêm).
Ngay sau đó, công ty này đã bàn giao ô đất lại cho UBND huyện Đông Anh, đồng thời tiến hành chi trả cho các nhà thầu, đơn vị thi công, ngân hàng và các khách hàng… toàn bộ số tiền phát sinh từ khu đất trên. Do đó, theo bị cáo Hưng, vụ án này không có thiệt hại, không có hậu quả, nên đề nghị Hội đồng Xét xử xem xét làm tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo tại phiên tòa.
TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án.
Trình bày vấn đề này, bị cáo Nguyễn Thị Loan, cũng cho rằng, vụ án này không có thiệt hại, hậu quả, nên không cấu thành tội “Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản”, do vậy, bị cáo Loan kêu oan và cho rằng mình không phạm tội.
Theo bà Loan, ngay sau khi xảy ra sự việc, bị cáo đã có đơn đề nghị trả lại dự án trên cho UBND TP. Hà Nội. Sau đó, Công ty Bắc Từ Liêm và UBND huyện Đông Anh đã ký biên bản bàn giao lại toàn bộ hiện trạng diện tích đất, mốc giới khu đất đã được bàn giao trước đó; đồng thời hoàn lại 580 tỷ đồng tiền phát sinh.
Về cáo buộc chỉ đạo “dìm” giá đất, cựu Chủ tịch Vimedimex cho rằng, bị cáo bị oan, bởi chỉ đồng ý chủ trương về việc nộp hồ sơ tham gia đấu giá, không chỉ đạo quá trình tham gia đấu giá. Theo bị cáo, bản chất ở đây là Vimedimex hợp tác để phát triển dự án, cá nhân bị cáo cũng có 20% vốn góp trong các công ty, gồm Công ty cổ phần Phát triển nhà ở Bắc Từ Liêm, Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản Thanh Trì và Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản Mỹ Đình.
Đáng chú ý, không chỉ có bị cáo Loan kêu oan, bị cáo Trần Công Tuyên, cựu Trưởng phòng Kế hoạch tổng hợp (Ban Quản lý dự án huyện Đông Anh) cũng có quan điểm tương tự. Bị cáo nói: “Bị cáo bị oan, không có trao đổi thỏa thuận với ai, không thông đồng dìm giá và bị cáo không hưởng lợi gì”.
Bị cáo Tuyên thừa nhận, bản thân và bị cáo Vương Thị Thu Thủy (cán bộ Phòng Kế hoạch tổng hợp) có nhờ bên Công ty VVAI xác định sơ bộ giá trị khu đất để dự kiến nguồn thu phục vụ công tác kế hoạch đấu giá. Do đó, bị cáo có đến gặp Nguyễn Thị Diệu Linh, Tổng giám đốc công ty này. Sau đó, Công ty VVAI đề xuất 2 giá trị là hơn 500 tỷ đồng và hơn 300 tỷ đồng, tức là giá trị sơ bộ khu đất trong khoảng đó. “Việc đấu giá phải xây dựng kế hoạch, dự kiến giá sàn, dự kiến mức thu đấu giá của khu đất. Đây là công việc bình thường, không có gì khuất tất”, bị cáo Tuyên nói.
|
|
Sau 2 lần hội ý HĐXX quyết định hoãn phiên tòa xét xử bà Nguyễn Thị Loan và các đồng phạm trong vụ án sai phạm đấu giá đất Cổ Dương Đông Anh Hà Nội Đáng chú ý trong thời gian ngắn diễn ra phiên xét xử có đến 2 bị cáo kêu oan trong vụ án này Luật sư cũng cho biết sẽ nộp thêm tài liệu chứng cứ mới so sánh các kết quả thẩm định giá và đề nghị triệu tập Công ty định giá VNG
|
Liên quan đến vụ án này, trước đó, tại phiên Xét xử ngày 9/4, có đến 4 trong 5 luật sư bào chữa cho bà Loan vắng mặt. Cựu Chủ tịch Vimedimex đề nghị hoãn phiên tòa, chờ sự có mặt của luật sư nhằm đảm bảo quyền lợi của bản thân.
Một luật sư của bà Loan có mặt tại phiên tòa cho biết, muốn giao nộp thêm một số tài liệu, chứng cứ liên quan nội dung định giá khu đất đấu giá. Sau đó, Hội đồng Xét xử quyết định rời ngày xét xử.
Sau đó, trước khi mở lại phiên tòa, luật sư đã giao nộp hơn 80 bộ tài liệu, chứng cứ cho tòa án. Trong số tài liệu này có 25 bản tường trình của một số cá nhân liên quan nội dung giải trình về các số tiền 194 tỷ đồng, các khoản tiền dự án, chuyển nhượng dự án thành phần, việc trả lại tiền đặt cọc đấu giá đất…
Ngoài ra, còn có 35 bộ vi bằng đã lập; 3 hợp đồng ủy thác; 9 đơn khiếu nại, tố cáo, đề nghị xem xét lại chứng cứ, tài liệu... của bị cáo Loan gửi các cấp...
Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, đề nghị xử lý lãnh đạo, cán bộ UBND TP Hà Nội
Trình bày quan điểm bào chữa cho cựu chủ tịch Vimedimex, luật sư nêu bà Loan chỉ sở hữu 20% cổ phần cũng không phải người đại diện theo pháp luật của 3 công ty tham gia đấu nên việc cáo buộc bà Loan sử dụng 3 công ty để tham gia đấu giá, bỏ giá theo kịch bản từ trước nhằm dìm giá đất là không có cơ sở.
Luật sư cũng cho biết, khi cơ quan điều tra và Viện kiểm sát giao các bản Kết luận điều tra, điều tra bổ sung, cáo trạng, bà Loan đều ghi không đồng ý với các văn bản trên và có đơn kêu oan, đơn khiếu nại, đơn kiến nghị gửi đến các cơ quan tố tụng nhưng đều không nhận được phản hồi.
Luật sư cho rằng cách trả giá của 3 công ty vẫn đảm bảo phương thức trả giá lên, không vi phạm quy chế đấu giá. Đến nay chưa có tài liệu nào chứng minh 3 công ty này có quan hệ "móc ngoặc" với đơn vị tổ chức đấu giá, tư vấn thẩm định... Cơ quan tố tụng không thể chỉ căn cứ vào việc các công ty bỏ giá bằng nhau mà kết luận rằng có sự chỉ đạo, thông đồng, dàn xếp từ trước.
Cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, Luật sư đã đề nghị trả hồ sơ để làm rõ vai trò của lãnh đạo, cán bộ UBND TP Hà Nội và các sở, ngành liên quan.
Ngoài ra, đề cập tới trách nhiệm của Hội đồng định giá đất cụ thể TP Hà Nội, luật sư Dương Đình Khuyến (Công ty luật sư Hoàng Đàm và Toàn cầu), người bào chữa cho bà Nguyễn Thị Loan, cho rằng "có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm".
Luật sư Dương Đình Khuyến cho biết, sai phạm trong việc xác định giá khởi điểm của khu đất thuộc về đơn vị tư vấn thẩm định giá, người có tài sản bán đấu giá và cơ quan có thẩm quyền phê duyệt giá khởi điểm, chứ không phải do bên tham gia đấu giá là 3 Công ty Bắc Từ Liêm, Mỹ Đình, Thanh Trì hoặc tác động từ cá nhân bị cáo Nguyễn Thị Loan.
Bởi lẽ, cơ quan tố tụng lấy mốc thời gian là tháng 10/2020 (thời điểm phát hành chứng thư thẩm định giá) để xác định thiệt hại từ vụ án, nhưng thực tế đến tháng 11/2020 cuộc đấu giá mới diễn ra. Như vậy, trách nhiệm đối với thiệt hại thuộc về những người có nhiệm vụ, thẩm quyền trong việc xác định giá khởi điểm không đúng giá thực tế.
Các công ty có quyền tham gia đấu giá, không có trách nhiệm và cũng không có khả năng xác định giá khởi điểm đã đúng giá trị thực tế hay chưa. Họ chỉ tham gia, trả giá đúng theo quy định và dựa theo kế hoạch kinh doanh của công ty, nên không thể kết luận có sự thông đồng, dàn xếp từ trước.
|
|
Nhận định về vụ án đấu giá đất Cổ Dương Đông Anh Luật sư Diệp Năng Bình cho rằng kết quả đấu giá đã bị hủy do sai phạm trong quá trình thẩm định giá Điều này có nghĩa là trong trường hợp đấu giá thành công thì đấu có thể thấp hơn giá trị thực của đất do đã bị hạ giá dìm giá từ công tác thẩm định giá khởi điểm dẫn đến thất thoát Ngân sách Nhà nước
|
Luật sư Dương Đình Khuyến cũng cho biết, ở vụ án này, cơ quan tố tụng chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự với các cá nhân thuộc công ty thẩm định giá, Ban quản lý dự án và đầu tư xây dựng huyện Đông Anh và Chi cục quản lý đất đai thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hà Nội; đây là những người có vai trò tư vấn, tham mưu, không có thẩm quyền quyết định. Trong khi đó, các thành viên trong Hội đồng định giá đất cụ thể TP.Hà Nội mới là những người có thẩm quyền quyết định giá đất khởi điểm đấu giá, nhưng lại không bị truy cứu. Theo luật sư, điều này là không phù hợp.
Từ đó, luật sư cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, khi cơ quan tố tụng không xử lý trách nhiệm của lãnh đạo, cán bộ UBND TP Hà Nội và các sở, ngành liên quan. Do vậy, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ trách nhiệm của các cá nhân này.
Hồng Quang