EximBank Long Biên cho khách hàng vay tiền dù phương án kinh doanh không khả thi, hồ sơ vay vốn không hợp lệ. Thậm chí, công ty ngừng hoạt động vẫn được giải ngân. Câu hỏi đặt ra là trách nhiệm của ông Lê Anh Tú – nguyên giám đốc Eximbank như thế nào trong những vụ việc trên?
Nhiều khuất tất trong việc cho khách hàng vay tiền
Đơn thư chúng tôi nhận được của ông Trần Xuân Hồ (cổ đông góp vốn của công ty CP SXKD An Phú có địa chỉ tại xã An Phú, Huyện Mỹ Đức, Hà Nội) và vợ là bà Phạm Thị Tứ (trú tại Thành Công, Ba Đình, Hà Nội( phản ánh về việc Eximbank Long Biên cho vay và thu hồi nợ có nhiều khuất tất.
Theo hồ sơ vụ việc, ngày 21/4/2010, Công ty CP sản xuất kinh doanh An Phú (Công ty An Phú) đã ký kết hợp đồng tín dụng với Eximbank Long Biên và sau đó được Eximbank Long Biên giải ngân với số tiền là 13.993.398.091VNĐ (tính đến ngày 13/1/2012).
Tài sản đảm bảo là 4 căn nhà và đất khác nhau, bao gồm 1 căn nhà 4 tầng tại ngõ 35 Xuân La, Tây Hồ, Hà Nôi, căn hộ 505 tại khu tập thể Thành Công, Ba Đình, Hà Nội. Đây là 2 tài sản của gia đình ông Hồ và bà Tứ. Ngoài ra, tài sản thế chấp còn có một tài sản của ông Nguyễn Thanh Tá, cũng tại Thành Công, Hà Nội và một tài sản đi “mượn” khác tại Long Biên.
Đáng chú ý hồ sơ vay vốn của Công ty An Phú có rất nhiều điều mập mờ nhưng vẫn được ông Lê Anh Tú cho giải ngân. Những biểu hiện "mập mờ" như sau:
Thứ nhất, Công ty An Phú không có giấy phép khai thác đá tại xã An Phú, mà giấy phép khai thác đá là của Hợp tác xã vôi đá An Phú.
Thứ 2, giấy phép khai thác đá của HTX vôi đá An Phú theo Quyết định số 15/QĐ-TNMT-KS ngày 08/01/2010 hết hạn vào ngày 12/2010. Ngày 27/01/2010 Công ty An Phú mới được thành lập trên cơ sở chuyển đổi từ HTX vôi đá An Phú. Sau này các cơ quan chức năng chỉ cấp phép cho công ty An Phú “ thăm dò khoáng sản” chứ không được khai thác.
Thứ 3, ông Bạch Xuân Ly người đại diện theo pháp luật với số vốn đăng ký là 80.000 cổ phần, tương ứng với 50% vốn điều lệ. Thế nhưng ông Ly không đóng góp bất cứ một một khoản tiền nào cũng như bất động sản thế chấp trong hồ sơ vay vốn. Điều này dẫn đến những bất cập trong việc xử lý công nợ.
Thứ 4, tiềm lực của An Phú không có, cả về vốn, quy mô sản xuất, tài sản đảm bảo…Để vay được vốn công ty An Phú đã sử dụng tài sản cá nhân của cổ đông và đi mượn của người khác để thế chấp.
Thứ 5, công ty An Phú không có khả năng khai thác và kinh doanh (vì không có giấy phép) song tại phương án kinh doanh lại lập là thu từ kinh doanh (khai thác đá).
Một công ty không có tiềm lực, phương án kinh doanh không khả thi, không có tài sản đảm bảo, vậy mà không hiểu vì lý do gì, ông Lê Anh Tú vẫn cho giải ngân một số tiền lớn như vậy?
EximBank vẫn giải ngân đối với công ty ngừng hoạt động?
Tháng 5/2011, Công ty An Phú đã đã ngừng không hoạt động nhưng Eximbank Long Biên vẫn tiếp tục giải ngân, nhằm thu tiền lãi của các khế ước vay từ năm 2010.
Theo đó, ngân hàng EximBank đã đánh giá lại tài sản đảm bảo, nâng giá trị tài sản để tiếp tục giải ngân cho Công ty An Phú. Tuy nhiên số tiền này không phải để Công ty An Phú kinh doanh, mà lại trả lãi cho EximBank.
Phương án kinh doanh không khả thi, đã ngừng hoạt động song thật khó hiểu, Eximbank Long Biên vẫn căn cứ vào tài sản đảm bảo để “thu lãi” theo kiểu “cầm đồ”.
Đáng chú ý tiền vừa giải ngân xong, EximBank Long Biên lại ngay lập tức tìm cách thu hồi nợ khiến dư luận nghi ngờ về việc tuân thủ các quy định nghiệp vụ cũng như đặt câu hỏi về trách nhiệm của ông Lê Anh Tú – nguyên giám đốc Eximbank.
Nguyễn Loan